此篇文章原網址：http://blog.udn.com/jun5238/4711164
『司法院大法官年度學術研討會12月18日登場，今年研討主題為「解釋憲法與言論自由之保障」，邀請法界學者教授16人與談，為切合時代脈動，分別設定「言論自由與隱私權保障」、「新聞自由限制與寒蟬效應」、「公務員之言論自由保障及其界限」及「媒體市場多元化與言論自由保障」等四項子議題。』
有人問：「看版主的標題，遮莫不是要嘲諷這是一場大拜拜吧。」「賴院長說『言論自由是民主精髓』，選前黑槍就把民主重創，即將百年了，誰還管啥子精髓不精髓的？」
咳，今天只是想講幾個笑話，順便談一談這四個子題。日昨，在網路上看到一則笑話，
一個國際學校的老師請同學們『對其他國家食物匱乏的問題，發表個人意見」
非洲同學：甚麼是『食物』？
歐洲同學：甚麼是『匱乏』？
美國同學：甚麼是『其他國家』？
中國同學：甚麼是『個人意見』？
台灣同學：甚麼是『對~~』？
『個人意見』，是言論自由的範疇，但是分別『對』與錯，誰是誰非，則屬於做人的價值觀。於是，我們可以再用以下這則笑話，來描述賴院長所舉行的司法大拜拜。
『百獸在進行會議，管理羊圈的狼對羊叫聲感到很『吵』，應該立法加以限制。狼的好朋友狐狸，鬣狗都附和，經過大家投票，結果獵豹，鱷魚，禿鷹等也都投了贊成票，就敲定狼去管理羊叫，最該參與投票的羊卻忘了，沒被通知。』
有人道：「不消說，羊叫聲一定是愈來愈小，愈來愈少。」「不過，雖然賴院長找去開會的都是些學者教授，版主又何必把這場會議形容成百獸開會呢？」子曰：「名不正則言不順」，這是對與錯，誰的言論自由的問題。要討論的既然是羊兒咩咩叫的權利，怎麼找去的都是些年高德少的老教授們？唉，他們哪裡懂得羊叫，沒聽過『王品董事長戴勝益』所說：『我不要我的小孩不知人間疾苦，而要讓小孩知道人間疾苦的方法，就是先讓他們過得很疾苦。』，關於這點，老教授沒法返老還童，是永遠都學不會羊叫了。
「不，我是說，版主您這樣形容，會不會有類似誹謗之類的後遺症啊？」咦~~我還以為我們有討論『個人意見』，『言論自由』的自由呢？這個比方，只是為了讓枯燥的學術討論有可觀性，而不是每年都辦一次司法大拜拜；然後沒有結論，以備來年再辦。而且，這種類比的方式，正是言論自由最上乘的呈獻方式，這個叫做『幽默感』。(版主按：請參看【提醒 幽默感 言論自由】)
言歸正傳，針對司法大拜拜的四個子議題，版主過去通通都已經討論過，每篇洋洋灑灑都有一兩千字。有人笑道：「版主真愛說笑，專往自己臉上貼金，証據呢？」鐵証如下：
子題一、「言論自由與隱私權保障」：請參看【個資法保護了誰？】【王心凌 范植偉 歐定興「們」】
子題二、「新聞自由限制與寒蟬效應」：【來函照登：馬總統率獸食人，誹謗者誰？】【甚麼不怕開水燙？吳敦義三隻小豬】【胡屎狗咬廖小貓 司法真的好KUSO】【同樣「幹Ｘ娘」 馬總統您分的清嗎？】【司法他人之手症 李文忠拿和平獎】【呼籲李濤別再消費李文忠！】
子題三、「公務員之言論自由保障及其界限」：【郭冠英一語成讖 邏輯真的不能靠白癡來搞定】
子題四、「媒體市場多元化與言論自由保障」：【梁山好漢108 言論自由再會啦！】【支持朱學恆 支持盧映潔】
有人說：「可是這些探討言論自由的議題都很嚴肅，沒啥好笑的啊？」是啊，談起羊咩咩的『言論自由』，是一幕幕血淚交織成的歷史，那只會讓人想哭。要談『司法』，才能讓人笑。
有個年輕人，請教法律教授老爸：「甚麼是司法呢？」「很多人說司法就是有錢判生，沒錢判死；還有人說司法是一審重判，二審減半，三審回家吃豬腳麵線。」年輕人對司法的疑問太多，一口氣問不完：「到底司法是不是像月亮，初一十五不一樣呢？」，法學教授語重心長的說：「孩子，司法是老子混飯吃的工具，不能直接給你答案；說個小故事，懂不懂要看你有沒有智慧了。」
有兩個人掉到煙囪裡，一個人很髒，另一個人很乾淨。那麼，誰會去洗澡呢？兒子說：「當然是那個身上髒了的人！」，你錯了，那個乾淨的，看到髒的人，心想：『我身上一定很髒。』所以是乾淨的人跑去洗澡。身上髒的人，看到對方身上很乾淨，反而沒去洗澡。
我再問你，他們兩個人，又掉到同一個煙囪；你說，這回誰會去洗澡？兒子心想，我可不是笨蛋：「哈，當然是那個身上乾淨的人跑去洗了。」教授老爸笑了笑，又錯了。身上乾淨的人，發現上次洗的時候並不髒；而身上髒的人則相反。他頓悟了上次乾淨的人為什麼急著洗澡的原因。所以這次是身上髒的人跑去洗澡了。「嘎！」兒子下巴差點合不起來。
最後一個問題，他們倆人第三次從煙囪掉下來，誰去洗澡？兒子氣了起來，大聲回答：「當然是那個身子髒掉的人！這還用問？」法律系教授露出詭異的笑容，緩緩的說：「你看過兩個人掉到同一個煙囪，一個髒了，一個卻很乾淨的事情嗎？」，教授吞了口口水：「這個就是『司法』。」，年輕人如悟證道：「我也明白了，這就是所謂的智慧。」
有人笑著說：「我也懂了，這個就叫『幽默感』，言論自由的最高層次。」「不過，這個司法笑話，很老梗啊。」好吧，那請您看看這個『誹謗色狼』的笑話：
『台北市一名中年婦人日前在捷運車廂內目擊性騷擾，她大呼「色狼」並和對方拉扯，反被告傷害和「誹謗」，全案移送後以5萬元交保。她向市議員賴素如喊冤，並對在偵辦中被警方留置長達15小時，深為不滿。』(版主按：請參閱【好「馨」沒好報？都是他們錯！】)
有人嘆了口氣：「這個真實的司法笑話，還真難笑。」當『司法』沒是沒非，分不清對錯，連當人的基本價值都還談不上，就討論起『個人意見』的問題時；看在老百姓的眼裡，真不知道是該哭還是該笑！？
嘆曰：
司法拜拜，言論自由；民主百年，笑話一場。
留言列表
